-
金山訴周鴻祎案終審判決 首次對微博司法定性
發(fā)布時間 : 2011-08-30 14:28:11 來源 : 金站網(wǎng) 瀏覽次數(shù) :
微博首案終審周鴻祎少賠3萬
“微博第一案”有了終審判決。記者上午獲悉，一中院對一審判決進(jìn)行了部分改判，判定360董事長周鴻祎構(gòu)成侵權(quán)，向金山公司賠償5萬元，比原審判決少賠3萬元，并須連續(xù)7天在新浪、搜狐、網(wǎng)易三大網(wǎng)站的微博首頁刊發(fā)致歉聲明。
值得一提的是，一中院還在判決書中明確指出“微博為實(shí)現(xiàn)憲法所保障的公民言論自由提供了一個平臺”。
●來龍去脈
周鴻祎連發(fā)微博惹怒金山
金山公司和360是存在競爭關(guān)系的兩家電腦安全廠商，兩家公司在2010年5月打起了口水戰(zhàn)。
這場口水風(fēng)波起源于5月21日，金山公司稱：當(dāng)天有大量金山網(wǎng)盾的用戶向金山軟件客服控訴360安全衛(wèi)士惡意卸載金山網(wǎng)盾。
針對此事，雙方連發(fā)聲明。5月25日下午，360董事長周鴻祎相繼在新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等網(wǎng)站，通過微博發(fā)表“揭開金山公司面皮”的系列文章，在短短4個小時內(nèi)，共發(fā)布微博42條，對金山網(wǎng)盾進(jìn)行了點(diǎn)名批評，用詞激烈。
3小時后，金山公司方面也開始在新浪微博上對此進(jìn)行回應(yīng)。次日下午，就在周鴻祎在微博繼續(xù)對金山進(jìn)行炮轟之時，金山安全CEO王欣在其個人新浪微博予以回應(yīng)。
金山提起訴訟 索賠千萬
2010年5月29日，周鴻祎在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頗為關(guān)注的站長年會上，借演講之機(jī)再次攻擊對手金山，稱其在騰訊微博上向金山開炮后，導(dǎo)致第二天金山股價大跌12%，市值掉了6個億。
因不滿周鴻祎頻頻在個人微博中對金山進(jìn)行發(fā)難，金山公司在2010年5月底決定向法院提起訴訟，要求判令周鴻祎停止侵權(quán)，公開致歉，索賠1200萬，并要求周在搜狐、網(wǎng)易、騰訊的微博首頁連續(xù)7天發(fā)表致歉聲明。
此案立案后立即在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，因這是首例因微博言論引發(fā)的訴訟案，且該訴訟案原被告雙方知名度之高，索賠數(shù)額之巨，成為名符其實(shí)的“國內(nèi)微博第一案”。
一審法院在對周鴻祎的微博言論是否構(gòu)成侵權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的論述之后，判決要求周鴻祎停止侵權(quán)，并刪除其中的20條內(nèi)容侵權(quán)的微博，法院將這20條微博具體內(nèi)容一一在判決書附件中列出。
同時，法院判令周鴻祎在新浪、搜狐、網(wǎng)易的微博首頁發(fā)表致歉聲明，并賠償8萬元。
●案件看點(diǎn)
判決書中均對微博進(jìn)行定性
一審判決書中，在認(rèn)定周鴻祎的微博言論是否侵權(quán)前，法院對于微博的特點(diǎn)首次進(jìn)行了司法意義上的定性：個人微博的特點(diǎn)是分享自我的感性平臺而非追求理性公正的官方媒體，因此相比正式場合的言論，微博上的言論隨意性更強(qiáng)，主觀色彩更加濃厚，相應(yīng)對其言論自由的把握尺度也更寬。
而終審判決中，一中院認(rèn)為微博作為一個自由發(fā)表言論的空間，可以以個人視角通過只言片語，表達(dá)對人和事的所感所想，為實(shí)現(xiàn)我國憲法所保障的言論自由提供了一個平臺。
同時，由于微博上的言論具有隨意性，主觀色彩濃厚，甚至一些語驚四座的表達(dá)方式，都成為吸引“粉絲”關(guān)注的要素，特別是涉及批評的內(nèi)容，還往往起到輿論監(jiān)督的積極作用。
●改判原因
部分微博內(nèi)容與原告無關(guān)
一審判決后，原告金山安全公司與被告周鴻祎均提起上訴。
一中院終審判決認(rèn)為，金山安全公司成立于2009年，而周鴻祎炮轟金山的許多微博所涉及的事件發(fā)生在2005年，與金山公司沒有任何關(guān)系。
法院認(rèn)為，通觀周鴻祎微博的前后文，確實(shí)讀不出周主觀上的善意，不排除其借助對金山公司技術(shù)上的指責(zé)而獲得自己利益的可能性，而且部分微博中使用了明確帶有侮辱性質(zhì)的用語，應(yīng)當(dāng)予以刪除。
而其他博文內(nèi)容雖然尚未構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的程度，法院提醒周鴻祎應(yīng)以此為警戒，審慎自己的言行。
據(jù)此法院對原審部分判決進(jìn)行改判，刪除微博數(shù)量由一審的20條改為2條，而賠償數(shù)額也由8萬元酌減為5萬元。
據(jù)記者了解，由于金山公司索賠數(shù)額太高，兩審期間的訴訟費(fèi)就上交了11萬元，如果再加上律師費(fèi)等其它成本，此案對金山公司來說，只是挽回了面子，但賠了金錢。 文/記者李奎
