-
百度影音涉嫌視頻盜版侵權(quán)被版權(quán)方群起起訴
發(fā)布時間 : 2011-10-25 09:11:46 來源 : 金站網(wǎng) 瀏覽次數(shù) :
網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)何時不再“依法難”？
《中國經(jīng)濟周刊》記者 宋雪蓮|北京報道
有了百度推出的光線CMS建站系統(tǒng)和百度影音播放插件，僅僅只需5分鐘，任何人都能建立一個擁有海量電影的視頻網(wǎng)站。然而，視頻業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，百度該套軟件系統(tǒng)正在成為網(wǎng)絡(luò)影音盜版、侵權(quán)的“重災(zāi)區(qū)”或“助推器”。
“和百度以往的音樂和文庫侵權(quán)不同的是，百度光線影業(yè)CMS系統(tǒng)和百度影音播放插件更具‘公開性’和‘侵權(quán)故意’的特征。”上海天聞律師事務(wù)所孫黎卿律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
10月14日，迅雷、光線、酷6、激動網(wǎng)、博納影業(yè)等20余家企業(yè)代表在北京召開“網(wǎng)絡(luò)影音插件知識產(chǎn)權(quán)保護新趨勢”的交流研討會，聯(lián)合就網(wǎng)絡(luò)影音插件知識產(chǎn)權(quán)保護新趨勢進行探討。
然而，研討會并未達到集體一致，一些與會人士認(rèn)為現(xiàn)有的證據(jù)并不充分。還有業(yè)內(nèi)人士指出，百度是平臺提供方還是盜版獲利者仍然缺乏法律界定。
會后，孫黎卿代表其中8家版權(quán)方就百度影音涉嫌視頻盜版侵權(quán)提起訴訟。
盡管由于相關(guān)法律存在空白，“既要維權(quán)又在侵權(quán)”已成網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)問題的普遍現(xiàn)象，而且百度也絕對不是唯一一家使用影音播放插件的網(wǎng)站，但近年來盜版侵權(quán)給業(yè)界造成的經(jīng)濟損失越來越大，相關(guān)訴訟屢見不鮮。這次，占據(jù)著90%以上的搜索流量和擁有幾乎壟斷的廣告聯(lián)盟的百度，撞到了槍口上。
百度借盜版牟利？
8月18日，電影《竊聽風(fēng)云2》如期上映；8月19日，網(wǎng)上即出現(xiàn)“槍版”(指在電影院里用機器偷拍回來翻錄的影音資料)；8月20日，高清版首現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)。“發(fā)布這些盜版視頻的多是些不知名的小網(wǎng)站”，發(fā)行方博納影業(yè)集團對外合作助理周瑜告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“都是通過插件的形式進行盜播的。”
“網(wǎng)絡(luò)上肆意流竄的盜版將本該獲得的收入化為烏有，更多的投入甚至意味著更大的損失。”孫黎卿告訴《中國經(jīng)濟周刊》。在網(wǎng)絡(luò)上，日前熱播的電視劇《步步驚心》的盜版流量已達60%~80%，版權(quán)方因為網(wǎng)絡(luò)盜版造成的損失已達上億元人民幣，“某些版權(quán)方的收入甚至還沒有補滿支出的空缺。”
“從今年我們的三部共160集的電視劇來講，衛(wèi)視發(fā)行的金額合計有兩個億，我們與衛(wèi)視領(lǐng)域簽了相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)播出條款，如果出現(xiàn)盜播，會有5%的違約責(zé)任。”慈文影視制作公司法務(wù)部經(jīng)理趙鵬告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，對于我們影視劇制作公司來說，所帶來的損害每年已經(jīng)以億計了。”
讓版權(quán)方更加無奈的是，就算版權(quán)方揪出盜版者，并將其訴至法庭，動輒上千萬、上億投資的一部電影、電視劇，法庭只會判罰盜版者不超過50萬元人民幣的賠償。“法律的薄弱和盜版者的有恃無恐，龐大的經(jīng)濟利益和小小的處罰，這些都是致使網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)處于今天這樣尷尬境地的‘催化劑’。”孫黎卿說。
根據(jù)《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》等國際法律公約，未經(jīng)著作人許可，提供網(wǎng)絡(luò)平臺供他人上傳、閱讀、下載，無論是網(wǎng)絡(luò)平臺提供者還是上傳者，都涉嫌侵權(quán)。
版權(quán)方和律師代表在研討會現(xiàn)場出示了百度涉嫌侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)，盡管在4月和9月的兩次取證中，百度影音的每部影片播放來源IP都不是直接由百度掌控的，然而，孫黎卿表示，“從技術(shù)方面而言，百度影音這種獨特的、帶有強烈中央集合以及定向聯(lián)系特點的P2P播放插件，有著明顯的侵權(quán)故意和不良后果。此外，有證據(jù)表明，百度影音以廣告聯(lián)盟的方式控制大量個人站點，并以此來進行利益分配，構(gòu)成了《著作權(quán)法》意義上的非法傳播侵權(quán)的前提——‘以營利為目的’，是在侵害版權(quán)方以及著作權(quán)人的合法權(quán)益。”
據(jù)悉，9月30日，百度聯(lián)盟發(fā)展部對百度聯(lián)盟會員發(fā)布了“網(wǎng)盟推廣合作——點播類視頻網(wǎng)站分成新政策”，從2011年10月1日起，網(wǎng)盟推廣業(yè)務(wù)合作中點播類視頻網(wǎng)站(寬帶電影、視頻短片、網(wǎng)絡(luò)電視)合作將實施新的分成政策：網(wǎng)盟推廣業(yè)務(wù)分成比例除根據(jù)網(wǎng)站的內(nèi)容質(zhì)量、流量、位置等級等眾多相關(guān)因素之外，從10月1日起將增加與百度播放器的合作情況作為分成比例提升重要因素之一，默認(rèn)初始分成比例是55%，最高分成比例可達80%。
“這個就是一個非常赤裸裸的利益鏈了，你用我的軟件，我就給你分成。”孫黎卿認(rèn)為，“百度用旗下的廣告聯(lián)盟作為推廣手段，鼓勵個人站點使用它的影音插件，并將使用插件的情況跟個人站點的利益掛鉤，用高額分成的方式將他們緊緊捆綁在插件戰(zhàn)車上。我覺得這很清楚地表明：第一，至少百度是在鼓勵個人站點用它的插件進行盜版；第二，它把使用插件的情況跟個人站點的利益是捆綁在一起的。所以我認(rèn)為，從法律上來講，一方面百度是有直接的獲利，另一方面是百度有主觀的惡意。”
相關(guān)法律仍空白
但一些與會人士表示，以這樣的證據(jù)來說明百度影音插件侵權(quán)并不充分，“抓播軟件固定了幾個IP，這僅僅說明跟IP有數(shù)據(jù)交換過程，但不能說交換的數(shù)據(jù)是什么。在跟這個IP進行數(shù)據(jù)交換的時候，肯定也跟其他IP進行交換，因為這是P2P的工作原理，所以不能說明和我們抓到固定的IP插件所有者本身有直接的聯(lián)系。”
還有一種觀點認(rèn)為，百度的問題與婚戀網(wǎng)站類似。不能說有人在婚戀網(wǎng)站騙錢騙色就追究提供交友信息的平臺的責(zé)任，也不能因為有人利用百度提供共享平臺傳播盜版，就追究平臺的責(zé)任。
對此，孫黎卿認(rèn)為，百度不能說是平臺，而是影音插件的提供者，除了當(dāng)天研討會提供的證據(jù)，他們還有其他證據(jù)顯示百度侵權(quán)，屆時會在起訴書上明示。
百度方面在接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時表示：“百度影音是一款獨立、開放、免費的視頻播放工具軟件，任何網(wǎng)站及個人都可以使用百度影音作為自己的播放軟件。百度影音自身不提供任何內(nèi)容，也不存在任何綁定，只是支持目前網(wǎng)絡(luò)上主流媒體格式視頻、音頻文件的本地播放和在線點播。而光線CMS是一款免費、公開的建站工具軟件。與行業(yè)內(nèi)其他CMS建站工具一樣，在新聞、社區(qū)、影視等站點都有廣泛應(yīng)用。任何第三方都可以選擇這些工具來自主、方便、快捷地建立自己的網(wǎng)站。”
“對于當(dāng)前一些網(wǎng)友反映的，部分盜版視頻網(wǎng)站中出現(xiàn)百度聯(lián)盟推廣信息的情況，百度高度重視，目前正在進行核查處理。百度聯(lián)盟一貫只和合法合規(guī)的網(wǎng)站進行合作，并設(shè)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍藱C制以及7×24小時開放的舉報平臺，不間斷接受社會公眾的舉報和投訴，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)并核實網(wǎng)站為非法或違規(guī)，我們將立即停止與之的合作，并將相關(guān)證據(jù)移交公安、工商等主管機關(guān)進行處理。”
《中國經(jīng)濟周刊》從百度方面獲悉，在視頻版權(quán)方面，百度視頻已經(jīng)與20余家正版視頻網(wǎng)站達成合作，擁有正版資源數(shù)量超過100萬；百度旗下控股子公司奇藝網(wǎng)已經(jīng)構(gòu)建起中國較為豐富的正版在線影視內(nèi)容庫，并通過與中影集團、華誼兄弟、光線傳媒、浙江衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視、北京衛(wèi)視等版權(quán)方達成合作，提供超過95%以上的正版高清熱門影視劇。
截至記者截稿時為止，包括慈文影視、星美影業(yè)、天世文化、榮信達影視、上海觀視、安樂影片等8家版權(quán)方表示，不會放棄對百度的起訴。
“從法律法規(guī)的角度上來講，我國對數(shù)字娛樂行業(yè)的保護，還有急需填補的空白。而類似百度影音這樣的網(wǎng)絡(luò)視頻播放插件，恰恰是利用了這些漏洞，才堂而皇之地涉嫌視頻盜版侵權(quán)行為。”孫黎卿告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“不見得說法律沒有直接規(guī)定這種行為是侵權(quán)的，你就一定不侵權(quán)，就跟最早的P2P軟件傳輸?shù)陌缸右粯拥模m然法律沒有提出規(guī)定，但是法院還是判決P2P軟件構(gòu)成了侵權(quán)，在這種情況下，現(xiàn)在要做的就是面向未來開拓一個新的案件類型或者新的判例，來推動司法進步，法律是需要跟著技術(shù)的進步一步一步發(fā)生改變。”
行業(yè)尷尬：既要維權(quán)，又在侵權(quán)
中國網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)的問題絕不是哪一家企業(yè)的問題，百度只是做了“冤大頭”。
“從用戶角度來說，我還是挺喜歡這些網(wǎng)絡(luò)插件的。比如有很多美劇通常情況下內(nèi)地用戶是看不到的。”迅雷公司法務(wù)部朱劉飛律師告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
導(dǎo)演馮海濤向《中國經(jīng)濟周刊》表示，目前的現(xiàn)狀是“誰都被侵權(quán)，誰都愛侵權(quán)”。“現(xiàn)在我們看的很多電影都是網(wǎng)上下的，MP3直接在網(wǎng)上就出來了，如果影視劇里需要一段音樂，網(wǎng)上一搜，只需兩分鐘用U盤一插就可以用了，人家不抓也就罷了。”“我如果只是導(dǎo)演身份，我們很希望有更多的無限量的鏈接或者下載看到我們的作品，不管是侵權(quán)的還是不侵權(quán)的；但是如果兼制片人，我們就特矛盾，因為一方面希望別人都能看到，另一方面則牽扯到維權(quán)的問題，比如說給投資方的收益、回饋等等。”
為了防備盜版，發(fā)行方使用了各種防盜的辦法，大量工作人員嚴(yán)密地巡場已經(jīng)成為初映時的標(biāo)準(zhǔn)，以求做到防止影片外泄。朱劉飛表示，“某些發(fā)行方甚至采用了在影片媒體初映的階段，將所有觀影者的電子設(shè)備全部沒收這樣看似‘荒唐’的舉措來保護影片。”
朱劉飛還指出，更荒唐的是，現(xiàn)在國內(nèi)很多院線已經(jīng)和各地的盜版廠商達成所謂的“共識”，當(dāng)一部影片上線后一星期不要上盜版，而一星期后盜版廠商就可以通過某些渠道拿到高清正版的片源，這種為了前期票房的無奈之舉，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個公開的秘密了。
馮海濤也表達了自己對產(chǎn)業(yè)的擔(dān)憂。“盜版的泛濫，使得投資方收不到預(yù)期回報，所以投資方一次又一次地降低投資費用。電影電視劇的制作資金越來越少，所以制作出的影片質(zhì)量就差很多，質(zhì)量差了就更是不能收回成本。最后這種惡性循環(huán)將徹底摧毀中國的電影電視劇制作，終其根源，就是海量網(wǎng)絡(luò)盜版，損害了產(chǎn)業(yè)鏈條的完整性，劫持了屬于版權(quán)方及發(fā)行商的應(yīng)得資金，將數(shù)字娛樂行業(yè)帶到了岌岌可危的地步。”
酷6網(wǎng)法務(wù)總監(jiān)林華律師向《中國經(jīng)濟周刊》表示，“P2P軟件本身是一款創(chuàng)新，影視內(nèi)容的制作也是創(chuàng)新，如果說一種創(chuàng)新的結(jié)果是對另外一種創(chuàng)新進行打擊，或者一種創(chuàng)新妨礙另外一種創(chuàng)新，我覺得是一種悲哀。”
網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)案例
《七劍》侵權(quán)案
2005年7月，北京慈文影視制作有限公司、寶藍電影制作公司、華映電影有限公司聯(lián)合出品的電影《七劍》在中國首次公映。同年11月14日，慈文公司發(fā)現(xiàn)，打開廣州數(shù)聯(lián)軟件技術(shù)有限公司網(wǎng)站POCO頁面，安裝該公司推出的POCO(P2P)軟件后，便能搜索下載《七劍》。法院就廣東首例P2P服務(wù)商涉嫌侵犯著作權(quán)案件作出終審判決，數(shù)聯(lián)軟件立即停止對慈文公司電影作品《七劍》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害、在POCO網(wǎng)站上公開道歉并賠償其各項損失8萬元。宣判后，數(shù)聯(lián)公司不服，向廣東高院提起上訴。二審確認(rèn)了上述事實：作為一家專業(yè)網(wǎng)站服務(wù)商，數(shù)聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)知道此時《七劍》版權(quán)人不會許可任何網(wǎng)站和個人提供自己投入巨資拍攝的電影供公眾免費下載，但數(shù)聯(lián)公司仍然為網(wǎng)絡(luò)用戶提供P2P軟件及其注冊、BBS、搜索及鏈接等服務(wù)，幫助用戶順利下載到本案作品。故足以認(rèn)定數(shù)聯(lián)公司存在“應(yīng)當(dāng)知道”的主觀過錯，構(gòu)成幫助直接侵權(quán)人實施侵權(quán)的行為的共同侵權(quán)責(zé)任。法院維持一審判決。
“天線視頻”侵權(quán)案
根據(jù)群眾舉報，“天線視頻”網(wǎng)站上存在大量未經(jīng)授權(quán)的中外影視作品。經(jīng)查，該網(wǎng)站未經(jīng)授權(quán)播放的影視節(jié)目中，半數(shù)以上的點擊數(shù)量在500次以上，部分影視節(jié)目點擊數(shù)量達幾十萬次。該視頻網(wǎng)站雖未通過傳播影視作品直接向用戶收取費用，但其在絕大部分影視節(jié)目中嵌入貼頭廣告和背景廣告，違法所得達數(shù)千萬元人民幣。2010年中秋節(jié)前后，包括法人代表和副總裁在內(nèi)的6人被捕，服務(wù)器被控制。
中影訴酷6網(wǎng)侵權(quán)案
2008年，中國電影集團公司電影營銷策劃分公司以侵犯著作權(quán)為由，起訴被告酷6網(wǎng)，稱原告是電影《赤壁》在中國大陸地區(qū)的著作權(quán)人，被告在該片上部公映初期，未經(jīng)許可在其經(jīng)營的酷6網(wǎng)提供該片視頻，構(gòu)成侵權(quán)。法院確定被告應(yīng)停止傳播影片《赤壁》，并賠償原告經(jīng)濟損失5萬元。
悠視網(wǎng)侵犯著作權(quán)案
2009年9月10日—2010年11月8日，北京時越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司未經(jīng)許可，通過網(wǎng)站和ee網(wǎng)絡(luò)軟件提供影視作品190部。2011年1月28日，國家版權(quán)局對該公司行政處罰：責(zé)令停止侵權(quán)、警告并罰款8萬元。
避風(fēng)港原則和紅旗原則
美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》和中國的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，都有避風(fēng)港原則和紅旗原則。
避風(fēng)港原則，即由被侵權(quán)人“通知”+網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“刪除”，網(wǎng)站便能免責(zé)。這好比讓搜索網(wǎng)站和分享網(wǎng)站有了一個安全避風(fēng)港來發(fā)展業(yè)務(wù)。
紅旗原則，即當(dāng)侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能夠再視而不見，應(yīng)該主動負(fù)起監(jiān)測、刪除、排除的義務(wù)，以對抗避風(fēng)港原則的濫用。
