-
微軟或應啟動拆分 緩解Windows設備業(yè)務負擔
發(fā)布時間 : 2014-07-24 10:14:45 來源 : 金站網 瀏覽次數(shù) :
7月23日，據(jù)stratechery網站報道，要理解許多分析師對微軟CEO薩蒂亞?納德拉(Satya Nadella)一周前的備忘錄感到歡欣鼓舞的原因，微軟前CEO史蒂夫?鮑爾默(Steve Ballmer)2004年發(fā)表的備忘錄可能提供一些幫助。當時，微軟戰(zhàn)車首次出現(xiàn)了裂縫：股價連續(xù)4年停滯不前，Windows XP面臨安全危機。與此同時，蘋果iPod音樂播放器銷售呈井噴式增長；由于搜索市場份額高達85%，自當年早些時候IPO(首次公開招股)以來，Google股價上漲了3倍。
鮑爾默在備忘錄中稱，微軟需要創(chuàng)新，并列出了10個重點領域。不過由于范圍過于寬泛，鮑爾默列出的這些領域絕大多數(shù)沒有什么意義。比鮑爾默濫用“重點”這個詞匯更令人感到不安的是，只有1個“重點”領域——非PC類消費電子產品，與移動能扯上點關系。
鮑爾默在備忘錄中提到手機的原因是，它們“提供了PC生態(tài)鏈的豐富性和處理能力”。鮑爾默和微軟都沒有能放棄“Windows優(yōu)先”的思想。盡管此時距離iPhone面世還有3年時間，但鮑爾默的備忘錄標志著微軟衰退的開始。
壟斷的力量
筆者曾多次撰文稱，科技公司要么應當是垂直結構的，專注于平臺，通過軟件和服務使自己的硬件獨具特色，蘋果就是一個很好的范例；要么應當是水平結構的，專注于服務，在所有平臺上提供優(yōu)秀的軟件和服務。
鮑爾默的“設備+服務”戰(zhàn)略同時兼顧這兩者，但兩者都做得不夠好：通過在其他平臺上提供“低人一等”的服務使自己的設備獨具特色，則服務業(yè)務會大打折扣；在所有平臺上提供超級優(yōu)秀的服務意味著使自己的設備成為大路貨。“設備+服務”戰(zhàn)略是荒謬的。
鮑爾默提出這一戰(zhàn)略是可以理解的：在1990年代，微軟完成了筆者認為是不可能完成的任務。由于Windows具有壟斷性，使軟件和服務“遍地開花”意味著使它們在Windows上運行?？萍脊驹诖怪焙退浇Y構之間沒有選擇，微軟獲得了令人難以置信的利潤。
隨著時間推移，微軟在其產品線中增添了服務器組件。用戶依賴于在Windows上運行的Office，Windows平臺得到Exchange Server、Sharepoint Server、SQL Server等產品和服務的進一步增強。Mac版Office無關緊要，只是微軟為了應付反壟斷審查而推出的一款產品。
這也是當時分拆微軟將影響股東價值的原因。微軟強大的原因是，各種產品相互依賴，微軟優(yōu)勢的基礎是Windows的壟斷地位。
微軟的優(yōu)勢
在上周一微軟的全球合作伙伴大會上，微軟首席運營官凱文?特納(Kevin Turner)披露，Windows在設備市場上的份額僅為14%。這標志著Windows已經失去壟斷優(yōu)勢。
但特納透露出來的信息是，要提高Windows的市場份額，這是令筆者擔憂的，因為微軟真正的機遇在另外86%的設備市場上。微軟已經擁有能在所有設備上運行的多款軟件和服務，例如Skype、Bing和OneDrive，Office支持所有平臺只是個時間問題?？紤]提高在設備市場上的份額將遏制微軟最大的增長機遇。Windows已經不再是唯一對Office重要的平臺，對Windows和設備的過分關注正在破壞Office的前景。
納德拉的備忘錄
納德拉在備忘錄中重新對微軟定位，“從根本上說，在移動優(yōu)先、云計算優(yōu)先的世界中，微軟是一家辦公軟件和平臺廠商。我們將再造辦公軟件，使之被地球上的所有人、所有組織采用，幫助他們完成更多工作。”
納德拉明確表示，專注于“每個人”意味著專注于“每種設備。微軟的辦公軟件將支持其他生態(tài)鏈，當用戶切換設備時，他們的內容和服務也會切換到其他設備。這是一種我們‘以人為本’的方式”。
這是一個正確，但同時也是一個困難和大膽的選擇。就在一年多前，鮑爾默還聲稱，“在微軟，沒有什么比Windows更重要。”
上周，納德拉對鮑爾默的這一說法說“不”。
文化的力量
納德拉在接受采訪時表示，如果公司的文化沒有發(fā)生相應的變化，任何戰(zhàn)略都不會得到有效的執(zhí)行。
盡管有關進軍Windows和Windows Phone之外其他領域的談論鋪天蓋地，只要Windows還存在，筆者對微軟挖掘其作為軟件和服務廠商的潛力持懷疑態(tài)度。文化的形成需要數(shù)年時間，數(shù)十年以來，Windows一直是微軟的核心。
對于納德拉和微軟來說，問題在于，鮑爾默有關“在微軟沒有什么比Wondows更重要”的說法不是戰(zhàn)略，而是事實，而事實不是一紙命令就能夠改變的。
理解諾基亞
這是理解鮑爾默為什么會在包括納德拉在內的多名高管反對的情況下，仍然決定收購諾基亞手機業(yè)務的原因。當時就有業(yè)內人士傳言諾基亞擬生產Android手機，協(xié)議表明，諾基亞在財務方面也是困難重重。如果微軟失去了諾基亞，它也就失去了Windows Phone，鮑爾默把這看作是一種致命威脅。文化不僅會蠶食戰(zhàn)略，還會利用有選擇性的事實和過度的樂觀徹底顛覆戰(zhàn)略。
納德拉今年早些時候出任微軟CEO時，微軟不僅錯過了移動大潮，納德拉還背負著72億美元收購的資產以及新增加的3.4萬名員工。即使上周宣布裁員1.8萬人后，微軟的員工人數(shù)仍然比收購諾基亞手機業(yè)務前增長約16%，擁有一個與被認為是公司未來的軟件和服務業(yè)務截然相反的設備業(yè)務。
解決方案
筆者約1年前表示，微軟的未來在于服務，而非設備。微軟可以一方面把Windows作為搖錢樹，一方面明確：公司的未來在于跨平臺服務。令人遺憾的是，收購諾基亞手機業(yè)務改變了這一切。收購諾基亞手機業(yè)務的效果，以及對微軟作出收購諾基亞手機業(yè)務決策原因的理解，使得筆者認為，只要保留Windows和設備業(yè)務，微軟就不能真正挖掘其作為服務公司的潛力。
簡言之，現(xiàn)在是拆分微軟的時候了。
2000年時，Windows、Office和Server構成了一個良性循環(huán)。目前，Windows和設備業(yè)務已經成為一個負擔。微軟的目標是為整個市場服務，手段是在所有設備上提供服務。對所有設備一視同仁說起來很容易，但鑒于微軟的歷史以及文化的根深蒂固，筆者認為這是不可能的。
筆者認為應當把微軟拆分為兩個公司：包括Windows、Windows Phone和Xbox在內的設備公司，盡其所能地提高市場份額，可以任命特納出任CEO；另外一家公司的主業(yè)是服務——用納德拉的話說是辦公軟件，主打產品是Office、Azure，以及微軟的消費類Web業(yè)務，其中包括Bing、Skype和OneDrive。這些產品不需要Windows。
當然，Windows公司需要Office、Azure，以及微軟其他增長引擎，分拆公司會加速Windows業(yè)務的滑坡，但這也是需要分拆公司的原因：Office、Azure等微軟服務只為Windows服務，限制了微軟進軍更大市場的機會。
