-
美高法拒絕就電商稅案聽證 亞馬遜代繳方案不變
發(fā)布時(shí)間 : 2013-12-03 10:16:42 來源 : 金站網(wǎng) 瀏覽次數(shù) :
- 來源: 網(wǎng)易科技報(bào)道據(jù)國外媒體報(bào)道，美國最高法院周一拒絕就零售商代繳稅款的相關(guān)法律進(jìn)行聽證，這意味著亞馬遜以及其他在紐約州并沒有實(shí)體店面的電商需要繼續(xù)代繳營業(yè)稅。法院此舉意味著紐約州的法律仍然有效，而至少從現(xiàn)在來看，最高法院不會對這一頗有爭議的問題作出最終判決。行業(yè)在質(zhì)疑州這一級行政級別是否有權(quán)通過這樣的法律。按照華盛頓一偏保守的智庫“稅務(wù)基金會”的統(tǒng)計(jì)，近期還有11個(gè)州通過了類似的法律，企圖將非本州的零售商納入到自己的稅收范圍內(nèi)。亞馬遜以及Overstock公司此前均對紐約州的法律表示了異議。分析師們表示，這些公司雖然在法律上提出了抗議，但在經(jīng)營方面幾乎不會有什么積極的收效。“很明顯，這件事沒有正面影響，至于有多少負(fù)面影響仍需觀察，”機(jī)構(gòu)BGC的分析師科林·吉利斯（Colin Gillis）表示。雖然最高法院沒必要解釋為何會拒絕聽證這類案件，但有此舉可能是受到了紐約總檢察長埃里克·史內(nèi)德曼（Eric Schneiderman）的影響。他為州的法律進(jìn)行辯護(hù)，稱應(yīng)當(dāng)暫緩考慮此類問題。這位紐約總檢察長還指出，零售行業(yè)的發(fā)展會讓公司收取州一級的稅收更容易。州一級政府與大型電商在稅收上的矛盾由來已久。由于國會未介入此類案件，法院一直在逐案解決具體問題。稅法律師表示，由于最高法院沒有出手，由各州制定的電商征稅辦法仍將持續(xù)，料將出現(xiàn)更多的法律糾紛。今年三月，紐約州上訴法庭判定，亞馬遜與Overstock必須執(zhí)行該州的電商交易營業(yè)稅規(guī)定，必要時(shí)可強(qiáng)迫這兩家公司履行收繳義務(wù)。兩公司試圖讓最高法院審核此判決，稱憲法中的商業(yè)條款限制了州政府規(guī)范跨州商貿(mào)的權(quán)力。十月份時(shí)，兩家公司在伊利諾伊州高等法院勝訴了一場類似的案件，州政府?dāng)≡V。這表明了兩個(gè)人口最多的州對此事的不同態(tài)度。總部位于西雅圖的亞馬遜多年來一直就營業(yè)稅問題與美國各州逐個(gè)進(jìn)行法律較量。該公司目前在全美16個(gè)州中代繳營業(yè)稅。美國政府沒有全國性的營業(yè)稅。國會本意是想強(qiáng)化所有州對電商收取營業(yè)稅的權(quán)力。今年5月，參議院批準(zhǔn)了一項(xiàng)相關(guān)的法案，但眾議院對其進(jìn)行了擱置。亞馬遜支持在聯(lián)邦一級立法，強(qiáng)化全國各州收取營業(yè)稅的權(quán)力做法，但eBay和Overstock等其他電商反對這樣做。按照最高法院在1992年做出的判決，一個(gè)州內(nèi)沒有實(shí)體店面的零售商無需對每筆交易代收代繳稅款。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)自行繳納稅款，但實(shí)際沒有人這樣做。在未設(shè)實(shí)體店面的州中，亞馬遜一般不收取此項(xiàng)稅款，這為該公司帶來了價(jià)格上的優(yōu)勢。（亞比）
關(guān)于我們
About Us
